Определение № 3602 от 22.10.2009 г. на ОС - Варна по ч. гр. д. № 2184/2009 г., II ГО, докладчик съдията Мариана Христова
чл. 274 ГПК
чл. 402 ГПК
чл. 577, ал. 1 ГПК
чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗППДОбП /отм./
чл. 19, ал. 1 ПВп
чл. 179 ЗЗД
§ 8, ал. 1 от ПР към ЗИД на ЗПСК
Съдията по вписванията следва да бъде сезиран с искане за заличаване, но към него трябва да са приложени документите по чл. 19, ал. 1 ПВ - нотариално заверено съгласие на кредитора или влязло в сила решение на съд, с който се постановява заличаването.
--------------------------------------------------------------------------------
Производството е по реда на чл. 577, ал. 1, вр. чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба по вх. № 24/09,10,2009г. на "П." АД срещу Отказ № 1219/09.10.2009г. обективиран в определение от същата дата на Съдия по вписванията при ВРС, подвързан в книга на отказите под № 19, том VII/2009 г., за заличаване на вписана законна ипотека и възбрана.
Въззивникът твърди, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Излага, че в рамките на проведено съдебно производство от АСПК срещу "П. И." АД по искове за неустойки за неизпълнение на приватизационния договор в частта за Инвестиционната програма и програмата за трудова заетост, и неплатени дължими вноски от покупната цена, в полза на АСПК са допуснати обезпечителни мерки запори върху акции от капитала на "П." АД. Издадени са два изпълнителни листа, по които е образувано срещу "П. И." АД изп. д. № 20073110401136 по описа на СИС при ВРС. По изпълнителното дело по искане на съдебния изпълнител е наложена възбрана върху имота на "П." АД, извършен е опис и предстои насрочване на публична продан. За обезпечаване на всички евентуални вземания на държавата, произтичащи от неизпълнение на приватизационния договор от 29.09.1997г., на 24.04.2009г., на основание § 8, ал. 1 от ПР към ЗИД на ЗПСК и по молба на АСПК, е вписана законна ипотека върху собствения на дружеството имот.
Претендира да бъде отменен отказът за заличаване на вписаната законна ипотека и възбрана.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съдията по вписванията е сезиран с молба от "П." АД, вх. № 24/09.10.2009г. за заличаване на законна ипотека вписана под том I, акт № 84, дв. вх. рег. № 7171/24.04.2009г., върху собствен на дружеството имот, а именно: ПИ № *****.****.***, стар идентификационен № *******, с площ 833кв. м., находящ се в гр. В., ул. "П.", имотна партида № *****, в полза на Агенция за следприватизационен контрол /АСПК/, на основание § 8, ал. 1 от ПР към ЗИД на ЗПСК, ДВ, бр. 72 от 2006 г., изм., бр. 65 от 2008 г., в сила от 22.07.2008г., за обезпечение на вземанията на държавата произтичащи от неизпълнение на Договор за приватизационна продажба сключен, на основание чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗППДОбП /отм./, на 29.09.1997г., между държавата и "П. И." АД, като дружество на работници и служители.
В молбата твърди, че "П. И." АД е собственик само на 6284бр. акции, съставляващи едва 2,23 % от капитала на "П." АД. Твърди, че няма качеството "приватизирано дружество" по смисъла на § 8, ал. 1 от ПР към ЗИД на ЗПСПК, както и че ипотеката е вписана при нарушение на процесуалния закон.За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписвания е приел, че не са налице предпоставките за заличаване на ипотеката по чл. 19 от Правилник за вписванията, вр. чл. 179 от ЗЗД. Приел е и че възбрана, наложена от съдията по вписвания, може да бъде заличена не чрез заявление, а с молба до съда и влязло в сила определение за вдигане на обезпечителни мерки по чл. 402 ГПК.
Определението е правилно:
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Правилник за вписванията и чл. 179 ЗЗД, за да бъде заличено вписване на ипотека, следва да е налице писмено съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма или влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването. Не е предвидено изключение за законни ипотеки вписани в полза на АСПК по реда на § 8, ал. 1 от ПР към ЗИД на ЗПСП К. Настоящият състав приема, че не съдията по вписванията, а съдът е компетентен да прецени налице ли са предпоставките за заличаване. Съдията по вписванията следва да бъде сезиран с искане за заличаване, но към него трябва да са приложени документите по чл. 19, ал. 1 ПВ - нотариално заверено съгласие на кредитора или влязло в сила решение на съд, с който се постановява заличаването. Такива не са приложени към молба от "П." АД, вх. № 24/09.10.2009г. Затова, отказът да се заличи вписаната законна ипотека е правилен и следва да се остави в сила.
В молбата на "П." АД, вх. № 24/09.10.2009г. няма искане да бъде заличена вписана възбрана в полза на АСПК върху собствения на дружеството имот. Съответно обжалваният акт - Отказ № 1219/09.10.2009г., макар в мотивите му да са изложени съображения за недопустимост на заличаване на вписана от съдията изпълнител възбрана, няма изричен диспозитив за отказ да се заличи вписана възбрана. Твърдения за наложена от съдията изпълнител възбрана в полза на АСПК върху имот на "П." АД се съдържат едва във въззивната жалба. Поради изложеното, съдът намира, че производството по въззивната жалба срещу Отказ № 1219/09.10.2009г. в частта срещу извършения отказ за заличаване на вписана възбрана е недопустимо и следва да бъде прекратено.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ в сила Отказ № 1219/09.10.2009г. обективиран в определение от същата дата на Съдия по вписванията при ВРС, подвързан в книга на отказите под № 19, том VII/2009г., за заличаване на вписана законна ипотека.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивната частна жалба на "П." АД срещу Отказ № 1219/09.10.2009г. обективиран в определение от същата дата на Съдия по вписванията при ВРС, подвързан в книга на отказите под № 19, том VII/2009г., в частта за заличаване на вписана възбрана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от същото от страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.